Secondo il rapporto Working Better with Age, presentato dall’Ocse, Organizzazione per la Cooperazione e lo Sviluppo Economico, sulla base degli attuali schemi di pensionamento, il numero di persone over-50 inattive o pensionate che dovranno essere sostenute dai lavoratori potrebbe aumentare di circa il 40%, arrivando nell’area Ocse ad un rapporto di 58 su 100 rispetto a quello attuale di 42 su 100.
L’Italia, insieme a Grecia e Polonia, è più a rischio, perché entro il 2050 si potrebbe arrivare addirittura ad un rapporto uno a uno o di più over-50 fuori dal mondo del lavoro che lavoratori.
Per il nostro Paese, oggi il rapporto è di 60 su 100, ma la previsione al 2050 è di arrivare a 101 inattivi o pensionati su 100 lavoratori.
Quali conseguenze degli scenari previdenziali previsti dall’Ocse?
Il rapporto sottolinea che, se l’allungamento della vita è una buona notizia per i singoli, per la società diventa una sfida. Se non si cambia nulla negli schemi attuali di lavoro e pensione, il numero di persone inattive in aumento, tanto da superare quello dei lavoratori, potrebbe interrompere la crescita degli standard di vita e fare pressione sulle generazioni più giovani che dovranno finanziarie i sistemi di protezione sociale.
A pesare sul futuro pensionistico italiano è non solo l’allungamento dell’età della vita, ma anche il calo demografico che, insieme, possono creare un cocktail micidiale.
L’aumento di pensionati a carico di casse previdenziali, infatti, si sommerà al buco demografico visto che, secondo l’Istat, mancheranno all’appello 6 milioni di potenziali lavoratori.
In un Paese come l’Italia, dove la previdenza è fondata su un patto intergenerazionale in base al quale i contributi di chi lavora servono a pagare materialmente le pensioni, il forte disequilibrio rischia di essere un boomerang per i più giovani, su cui graveranno i costi del welfare.
Aumentare l’età pensionabile per ridurre il disequilibrio previdenziale?
Ciò è frutto della combinazione di scarsi incentivi a continuare a lavorare in età avanzata, riluttanza dei datori di lavoro ad assumere e trattenere lavoratori più anziani e investimenti insufficienti nell’occupabilità per tutta la vita lavorativa.
Il rapporto giudica necessarie una maggiore flessibilità nell’orario di lavoro e migliori condizioni di lavoro in generale per promuovere una maggiore partecipazione a tutte le età.
Ad esempio, un lungo orario di lavoro può dissuadere alcune persone anziane dal lavorare più a lungo e impedire ad alcune donne, che tornano dalle pause di educazione dei figli, di perseguire carriere lavorative più lunghe. Cattive condizioni di lavoro in giovane età possono portare a cattive condizioni di salute e al pensionamento anticipato in età avanzata.
Di fronte al rapido invecchiamento della popolazione, l’Ocse invita i governi a promuovere «maggiori e migliori opportunità di lavoro in età avanzata per proteggere gli standard di vita e la sostenibilità delle finanze pubbliche».
Ritardando l’età media in cui i lavoratori più anziani lasciano la forza lavoro e riducendo il divario di genere nella partecipazione della forza lavoro in età più giovane, l’aumento medio per l’area Ocse potrebbe infatti essere ridotto al 9%.
È però lecito chiedersi se, quanto proposto dall’Ocse, sia realizzabile in tempi brevi in Italia. Le ultime riforme previdenziali, in realtà, puntano a ridurre l’età pensionabile più che ad incentivare una permanenza nel mondo del lavoro.
D’altro canto, introdurre formule di flessibilità in un mercato del lavoro sostanzialmente fermo richiederebbe riforme strutturali che non sono dietro l’angolo.
Se nulla cambierò, gli scenari previdenziali ci porteranno verso un Paese dove, per coprire una pensione, occorrerà più di un lavoratore, con rischi reali per la sostenibilità del welfare.